Необыкновенные приключения одной наноблохи

12 и 13 апреля на сцене театра «На Литейном» состоялась премьера спектакля «Блоха» по пьесе Евгения Замятина.

«Блоха» была написана Замятиным в далеком 1925 году по заказу театрального режиссера Алексея Дикого. Пьеса представляет собой театральное переложение лесковского сказа «Левша», о тульском мастере, подковавшем иностранную блоху.

Однако сказ и пьеса несут разные идеи. Главная тема «Левши»: великий талант и великая неприкаянность русского человека, который не нужен своей стране. «Блоха» же отдает дань тому времени, в которое она была создана: философская проблематика уходит на второй план и главным становится высмеивание дореволюционной России, которая давит талантливого Левшу. Кроме того, пьеса – своего рода эксперимент Замятина по созданию лубка — народной комедии с масками и халдеями, завлекающими публику разными шутками и прибаутками.

Удивительно, но режиссер Игорь Ларин не только сумел смешать в постановке элементы из Замятина и Лескова, но и немало добавил от себя. Вопрос в том, пошло ли это на пользу спектаклю и зрителям….

Пьеса начинается с того, что по сцене мечется группа мужчин и женщин, одетых в гангстерские костюмы. Актеры говорят с сильным таджикским акцентом и как будто не замечают зрителя. Эти люди – до не узнаваемости изменившиеся халдеи, и они пробудут с нами все представление. Как и у Замятина, халдеи — специалисты широкого профиля и, кроме самих себя, играют также туляков и англичан.

В конце концов, главный халдей (Игорь Ключников) объявляет, что зрителей ждет спектакль при «настоящем электрическом освещении», и действо начинается. Мы переносимся в царский дворец, где серый кардинал министр Кисельвроде (его замечательно сыграл Александр Безруков) приказывает халдеям-таджикам развлечь скучающего царя (Александр Жданов), что они и делают.

Новомодная остросоциальная рок-музыка оказалась царю не по нраву, а вот тюремный шансон в исполнении обитательниц женской колонии его очень вдохновил. Но идиллию прервал скороход-курьер, доложивший, что англичане принижают Россию: «мол, щи лаптем хлебаем, казна маленькая, а наши мастера против их мастеров – тьфу».

С этого и начинается немудреный сюжет. На первый взгляд он копирует «Левшу»: все та же блоха, с которой тульские мастера должны сделать некое «удивление», все тот же донской казак Платов, который требует у них рассказать, в чем секрет работы, все те же англичане, которые стараются поразить Левшу (Сергей Миронов) научными новшествами и уговорить остаться в Англии. Но благодаря Замятину, в пьесе появилась любовная линия: у Левши теперь есть Машка (Мария Овсянникова), которой злобный отец запрещает жениться на бедном мастере.

Ввел свои новшества и Игорь Ларин: он превратил короткую пьесу в трех часовой мюзикл с костюмами, хореографией и, конечно, песнями. В итоге простой сюжет растянулся на три долгих часа с перерывом на антракт. Нельзя сказать, что музыкальные номера поставлены плохо. Однако создается впечатление, что их главное назначение в спектакле – «сделать живенько» и растянуть представление.

Главный герой предстает этаким косноязычным беззаветно влюбленным юродивым гением в огромных очках. По идее подобный образ должен был заинтересовать зрителя, но этого не происходит. И дело тут не в игре Сергея Миронова – он безукоризненно следует роли, предложенной Замятиным. Скорее, Левша теряется среди череды остальных персонажей, которые песнями и танцами активно перетягивают одеяло на себя.

Приключения, которые переживает тульский мастеровой, также несколько отличаются от версии Лескова. Левша отправляется к англичанам не после царя (в сказе мастера отправляют в Лондон, чтобы он продемонстрировал свежеподкованное чудо техники), а – до. Дело в том, что Замятин, а за ним и Ларин, нарушил логику повествования. Теперь по непонятным причинам англичане должны выведать у Левши, что он сделал с блохой (сами они почему-то не могут посмотреть в микроскоп и узнать тайну). А он зачем-то это скрывает. Причем, по версии Ларина, англичане постоянно бьют несчастного мастера. Когда издевательства не помогают – они начинают соблазнять его всевозможными заграничными приятностями, самая запоминающая из которых – мужчины в женской одежде, танцующие чарующий танец. После этого зрелища Левша и сбегает из Англии.

В постановке присутствуют бросающиеся в глаза сатирические элементы. К примеру, у царя в прямом смысле два лица: впереди и на затылке. Охраняют высочество два мрачных качка в темных очках и костюмах. Блоху властитель объявляет великой Национальной Идеей, которая спасет Россию. Все это не случайно. За два дня до премьеры Игорь Ларин дал интервью радиостанции «Эхо Москвы», в котором пояснил, что ему бы хотелось сделать острый политический спектакль. Однако зубастой сатиры все же не получилось – все социально-политические проблемы, поднятые в спектакле, лежат на поверхности. В то время как от настоящей сатиры хочется меткости и глубины.

Кроме того, иначе, чем у Замятина и Лескова, читается у Ларина тема заграницы и отношения иностранцев к русским людям. У Лескова и английские мастера, и шкипер (попутчик Левши по обратному пути) относятся к тульскому мастеру по-человечески. В сказе Левша погибает именно потому, что русским людям на него плевать, а английский шкипер, напротив, пытается ему помочь. В тексте пьесы английские мастера уважают Левшу за его таланты, а шкипер также пытается спасти своего друга от городовых, которые в версии Замятина забивают мастера насмерть. Ларин показывает англичан некими чужеродными автоматами, которые в конце уничтожают Левшу. Идея, вложенная в этот сюжетный поворот, представляется сомнительной, ведь Лесков, Замятин, а также русская история ясно дают понять – проблемы русского человека в государстве и, отчасти, в самом русском человеке, а не во внешних причинах.

«Блоха» — смесь народной комедии, мюзикла, сказа и социальной сатиры. Режиссер постарался втиснуть в постановку думы о России, лубочные шутки, элементы шоу и, Бог знает, что еще. Однако разнородные составляющие не делают постановку лучше, а, напротив, разрывают ее, уничтожая какую бы то ни было целостность.

В начале спектакля в зале просто не было свободных мест: люди ютились в проходах и возле выходов – был виден необычайный интерес к премьере, однако после антракта многие покинули театр, не дожидаясь продолжения постановки. Как ни печально, но эта простая констатация говорит о спектакле лучше любой рецензии.

Анастасия Денешек, специально для MUSECUBE

Фотоотчет Александра Елисеева смотрите здесь


3 комментария на ««Необыкновенные приключения одной наноблохи»»

  1. Аватар пользователя Мари
    Мари

    Зачем так много слов с таким категоричным заключением?!
    Люди уходят, уходят со многих спектаклей, а особенно если они деньги за вход не отдавали!
    Отзыв пустой, лишенный смысла.
    Но, все равно, спасибо.

    1. Аватар пользователя Анастасия
      Анастасия

      Люди уходят со многих спектаклей, это правда. Но чтобы с действительно хорошего спектакля уходила треть зала — такого я ни разу не видела. А на «Блохе» именно так и было. Хотя билеты стоили не так уж и мало.

      Рецензия, включает в себя личное мнение автора. Но хотя мнение это и личное, я постаралась его аргументировать. Если вам есть что возразить, возражайте конкретнее. Мне на самом деле интересно обсудить этот спектакль и, возможно, взглянуть на него иначе.

  2. Аватар пользователя Надежда
    Надежда

    Ожидала от спектакля большего, а спектакль получился аля-деревенская дискотека..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.