Очень сложно мне сейчас рассказывать об этом спектакле. Потому как я нежно и всей душой люблю Театр Вахтангова (а как иначе?) и понимаю, что работа над постановкой под названием «Повести Пушкина» велась титаническая. Да и по итоговому результату это видно. И тем не менее — что-то всё же не сложилось, не срослось в результате. А что — я сейчас попробую разобраться.

Итак, «Повести Пушкина». Первая работа Анатолия Шульева в качестве главного режиссёра Театра им. Вахтангова. В основе — понятно, «Повести Белкина» Александра нашего Сергеевича (все, за исключением «Гробовщика»). Отменная задумка: распределение историй по временам года: «Барышня-крестьянка» — весна-лето, «Выстрел» — осень, «Метель» — зима и «Станционный смотритель» — снова весна.

Масштабный, почти четырёхчасовой труд, четыре сюжета в одном спектакле. Максимально классический (с элементами поиска и метафоричности, конечно) подход к материалу. Нескончаемые вайбы постановок Римаса Туминаса — что особенно впечатляет и греет душу (ибо это именно поклоны в сторону Мастера, а не прямые цитаты). Но… что же не так?

А я сразу скажу, не скрывая и не боясь: скучно. Смотреть «Повести Пушкина» бесконечно сложно: я всегда говорю, что спектакли, состоящие из нескольких кусочков-историй, утомляют куда сильнее, нежели цельные, потому ваять их необходимо максимально вдумчиво. Анатолий Шульев стремился особенно глубоко копнуть каждую из повестей (в «модном» в наши дни стиле — не просто превратить оригинальные тексты в стандартную пьесу, но сохранить и текст, так сказать «от автора» — что меня по первости умиляло и радовало, а сейчас утомляет — ну неужели артисты, тем паче — вахтанговские! — не способны отыграть то, что вы озвучиваете голосом, а?). А раз исходные строки максимально подробно переносятся на сцену, то сюжет растягивается донельзя.

И у нас, значит, есть два слоя постановки. Зрелищный — идеальный, великолепный, шикарный, непередаваемый (сценография — Максим Обрезков, костюмы — Мария Данилова, свет — Александр Матвеев). И смысловая. А тут всё сложно…

Сразу скажу: очень хороша «Метель» (так что, коли будет тяжко, всё же вернитесь в зал после антракта и оцените сию повесть). Здесь для меня сработало всё: было должное напряжение, почти не случилось темповых провисов, а если кто вдруг не знает или позабыл сюжет, то он точно сожмётся в кресле, ожидая развязки… Собственно, только ради «Метели» стоит на весь спектакль приходить.

Прекрасны Полина Рафеева и Семён Арзуманов в качестве младой влюблённой пары, им сопереживаешь и держишь за них кулачки (даже зная, что последует потом). И всё тут трогает сердце и душу — если б «Повести Пушкина» были такими целиком, цены б им не было.

На втором месте для меня — «Станционный смотритель». Здесь великолепны Александр Рыщенков (собственно, сам смотритель Самсон) и Анна Ляхова (его дочь). Увы, темп во второй части повести сильно провисает, и финал не кажется столь уж душещипательным — хотя мог бы стать таким, все заделы для этого существуют.

Но то был второй акт. Первый — куда грустнее. Там у нас — «медленная и печальная» «Барышня-крестьянка» (я никогда не подозревала, что эту повесть можно поставить скучно — а гляди ты!). И ещё более аморфный и невнятный «Выстрел» (в принципе сложно понимаемый обычным зрителем, живущем в нынешней реальности, не предполагающей организации дуэлей даже по наиболее весомым поводам).

И ведь актёрские работы — прекрасные (ну, а как могло быть иначе?). Только непонятно, зачем нужно было заставлять артистов вещать в эдаком стиле «Малого театра» (а даже там подобное смотрится, скажем прямо, не всегда органично) — с пафосом, надрывом и закатыванием глаз? А ведь видно, что артистам подобная форма существования на сцене непривычна — что снова работает не в пользу постановки.

Ещё один повод для вопросов — музыкальное сопровождение. Нет, непосредственно к композитору Полине Шульевой у меня нет претензий — всё красиво и ложится на ухо. Другое дело, что те моменты, которые отнюдь не кажутся жёсткими или грустными, озвучиваются максимально тяжело и печально. Ну, нет повода пока у нас страдать — а музыка намекает, что есть. Не стоит, вроде, в данный момент рвать на себе волосы от ужаса — ан нет, мелодия с нами не согласна. И именно в данном случае музыкальное сопровождение не ведёт за собой зрительское восприятие, а спорит с ним. И это ещё одна боль.

Стоит ли пройти весь путь по «Повестям Пушкина» под руководством Валерия Ушакова (он же — человек дороги, как указано в программке, он же, как мы понимаем, тот самый Белкин)? Тут решайте сами. Коли любите классическую классику — вот вам отличный вариант провести вечер.

А я уже призналась — и повторюсь: скука стала моей основной спутницей. Чуть отступила на «Метели», не была столь навязчивой на «Станционном смотрителе» — но нежно держала за руку, заглядывала в глаза и ни на секунду не давала о себе забыть.

Красиво. Глобально. Артисты Театра Вахтангова, опять же (а спектакль многонаселённый, на радость поклонникам). Но… не буду я советовать эту постановку друзьям и знакомым. Книга — понимаете ли, лучше. Даже аудиокнига, пусть я оные и не люблю…

PS. И, пожалуйста, театры, снижайте громкость выстрелов. Я объективно осознаю, что сей материал без них никак не может. Но зачем же так громко — да ещё и в наши числа календаря? Жесткосердечная я рыдала от ужаса и удерживала себя от выхода из зала — а ведь среди публики имеется куча куда более нежных людей. Не то время, чтобы встряхивать зал подобными звуками, право.

Ирина Петровская-Мишина специально для Musecube

Фотографии автора можно увидеть здесь

А фотографии Ольги Кузякиной — здесь